+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Иски к органам гибдд

Омска в составе председательствующего судьи Полякова Д. Омске гражданское дело по иску Л. Истец указал, что 24. Омске был остановлен принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ-21213, под управлением А. При проверке документов было установлено, что имеющаяся у А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Именем Российской Федерации

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление на сотрудников ГИБДД

ГИБДД ошиблась? Получи компенсацию из казны! Автор: Наталия Пластинина Новость дня: Необоснованное привлечение водителей к ответственности может обернуться серьезными финансовыми потерями для МВД и его подразделений, отвечающих за дорожную безопасность. Верховный суд принял решение, согласно которому за недоказанное нарушение ПДД водитель должен получить компенсацию судебных расходов. Если вина водителя в нарушении Правил доказана не была, тот, кто его привлек к ответственности, должен компенсировать ему все расходы, в том числе расходы на адвоката, который представлял интересы потерпевшего в суде.

В СМИ часто пишут о так называемой палочной системе, когда автоинспектор, работающий на дороге, должен отчитаться в определенном количестве привлеченных к ответственности автомобилистов. Для того чтобы отчитаться, недобросовестные гаишники оформляют нарушения, которых на самом деле не было, или пугают водителей серьезными карами за незначительные правонарушения, вымогая у них деньги.

В 2016 году водитель через суд смог опротестовать решение сотрудника ГИБДД, оштрафовавшего его за нарушение правил парковки автомобиля. Автомобилист нанял адвоката и доказал, что процедура фиксации нарушения была произведена с нарушением правил. Суд согласился с позицией автовладельца, но последний посчитал необходимым потребовать от другой стороны возмещение понесенных им расходов.

Он дошел до Верховного суда, который принял решение в его пользу 1. В статье 45 Конституции России закреплено право каждого защищать свои права всеми разрешенными законом способами.

В соответствии с ГК РФ к способам защиты относится возмещение убытков, в том числе расходы для восстановления нарушенного права. Каких-либо ограничений на возмещение затрат на представительство в суде законодателем не установлено. Согласно Конституции России каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц статья 53 ; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба статья 52.

В соответствии со ст. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Собственно, это можно было делать и раньше. Но теперь, после решения Верховного суда РФ, к таким методам граждане будут прибегать чаще — прецедент создан и им будут пользоваться. Ответ на закономерный вопрос в том, почему это не делалось раньше, думается, лежит на поверхности. Государство не любит отвечать за свои недочеты. То же происходит в случаях, когда гражданину удалось успешно оспорить автоштраф.

Дальше получения решения суда и осознания, что штраф платить не надо, дело не идет. И потраченные нервы, деньги на адвоката, юридическую помощь граждане даже и не пытаются как-то возместить с виновников их мытарств.

Как показала практика, напрасно! Во-первых, несмотря на слабость системы правосудия, пытаться защищать свои права нужно.

Даже несмотря на то, что не всегда это способно увенчаться успехом. Во-вторых, набирающая популярность практика взыскания расходов, потраченных на адвокатов и юридические услуги при защите от неправомерно налагаемых штрафов ГИБДД, способна оказать положительное влияние на сведение практики необоснованного привлечения автовладельцев к ответственности к нулю. При таком подходе практика взыскания возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий бездействия государственных органов все-таки имеется.

Но касается она в основном других сфер деятельности, а не ПДД. Споры, закончившиеся для автовладельца успешным оспариванием штрафа ГИБДД, обычно на этом и завершаются. Счастливый автовладелец радуется уже самому факту того, что штраф платить не придется. Граждане элементарно не знают о том, что такие компенсации полагаются; по нежеланию связываться с очередным спором в суде; по результатам изучения современной практики.

О последней причине мы и поговорим подробнее. Оказывается, отсудить у государства расходы и моральный вред, даже если гражданин в суде доказал неправомерность штрафа ГИБДД, весьма непросто.

Часть 1. Бесполезно и невозможно? Приведем примеры таких дел. Чудом избежал штрафа? Значит, не страдал! Помимо компенсации вреда, описанного в ст. Так, в соответствии с положениями ст. Однако реальность получения такой компенсации не очень-то и велика. И дело все в крючкотворчестве норм наших законов. В соответствии с п. При этом следует учесть, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

А вот с ними-то как раз и проблема. Если гражданину удалось-таки доказать свою правоту и он не был подвергнут привлечению к административной ответственности или постановление было отменено , как бы считается, что он и не страдал… Вообще позиция невиновности госорганов в причинении вреда гражданину незаконными действиями строится на том, что незаконными являются действия, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы должностных полномочий государственных органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо должностные лица необоснованно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

Условиями же, порождающими обязательства по возмещению вреда, причиненного государственными органами и должностными лицами, в том числе и морального, являются наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между ними, а также вина причинителя вреда. Пример из практики: автовладельцу пришлось оспаривать штраф, который ему пришел от ЦАФАП за превышение скорости.

Он доказывал, что на фото из постановления — не его автомобиль, а другой. Ошибочность системы, приславшей штраф, доказать удалось. Но на это он потратил время, деньги и нервы. Суд, однако, ее ему не присудил, придя к выводу, что нарушенное право истца было восстановлено в досудебном порядке, а гражданин не доказал причинение ему морального вреда. Также, по мнению суда, не усматривается причинная связь между нравственными страданиями истца и незаконным привлечением его к административной ответственности.

Вот так-то! Апелляционное определение Приморского краевого суда от 03. Из приведенной цитаты решения суда фактически можно сделать вывод о том, что суд ни за что и ни при каких обстоятельствах не связывает страдания гражданина с грубым попранием его прав. Так, на приведенном примере ситуация вообще не была спорной: на фото вообще был автомобиль не этого гражданина. Он реально вынужден был защищаться от неправомерного привлечения к ответственности.

Но, по мнению суда, при всех названных обстоятельствах дела нет ни самого факта морального вреда, ни какой-либо взаимосвязи с грубым нарушением его прав и честного имени… Вывод: страдания гражданина, несправедливо и необоснованно привлеченного к ответственности за недоказанное а иногда даже за несуществующее нарушение ПДД, судами как-то вообще не воспринимаются всерьез.

Привлекли к ответственности или оправдали… Суд чаще всего не считает даже это поводом для страданий. И во взыскании даже мизерной компенсации морального вреда склонен отказывать. А ты составил бумажку о наличии бумажки? Если нет, то на нет и суда нет!

В силу ст. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Необходимость расходов, входящих в состав убытков, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Все вроде бы просто и понятно. Однако суд может и отказать в удовлетворении требований на основании недоказанности факта и размера убытков расходов.

Поразительные метаморфозы с позицией суда можно наблюдать в тех случаях, когда гражданину удалось-таки доказать даже причинно-следственную связь вреда с непрофессионализмом сотрудника ГИБДД. Пример из практики: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. Она обратилась в суд с иском о взыскании компенсации вреда в рамках норм статей 1069—1070 ГК РФ, выразившихся в понесенных расходах на помощь юриста.

Гражданка представила в суд договор об оказании юридической помощи, расписку в получении денег. Однако это отнюдь не убедило суд вынести решение в пользу гражданки. В деле отсутствуют документально оформленные доказательства, свидетельствующие о факте выполнения исполнителем услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг. Вместе с тем эти копии документов при отсутствии надлежащим образом оформленного акта приемки выполненных работ не могут служить достаточным основанием для признания спорных убытков документально подтвержденными.

Поэтому… суд в иске гражданке отказал! Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха Якутия от 11. На чем основаны выводы суда? Ведь судья в судебном заседании сверяет представленные копии с оригиналами, предъявленными стороной по делу, и самостоятельно их заверяет. А требование об обязательности наличия акта выполненных работ вообще, по меньшей мере, странно.

Стороны не обязаны его составлять, если договором предусмотрен иной порядок. Факт оказания услуг следует из предпринятых действий, расписка подтверждает передачу денег в оплату. Но пути судов неисповедимы. Вывод: отказ суда во взыскании судебных расходов, затраченных гражданином-автовладельцем на защиту от несправедливого штрафа, по сомнительным формальным признакам тоже возможен.

Хотя, скорее, это можно расценивать как казус, нежели устойчивую судебную позицию. Тем не менее порой отказы судов во взыскании расходов бывают и справедливы. Особенно если все документы, подтверждающие расходы, мягко говоря, липовые. Представил и договор, и акты выполненных работ, и приходный ордер. Но суд усомнился в реальности этих расходов, так как адвокат в суде выступал не от означенной фирмы, приходный ордер оформлен человеком, не работавшим в фирме.

И вообще истец являлся соучредителем юридической фирмы, якобы оказавшей ему услуги. С учетом таких данных суд отказал во взыскании расходов Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10. Часть 2. И все-таки это возможно!

Несмотря на вышеприведенную практику, сложившуюся не в пользу граждан, пострадавших от неправомерно наложенных штрафов, имеется и прямо противоположная практика, когда счастливчикам удавалось отсудить понесенные расходы у государства. Ущерб взыскан в пользу гражданина В соответствии с ч. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Можно ли получить компенсацию с ГИБДД, если незаконно привлекли к ответственности Вот как можно получить компенсацию за восстановление справедливости на дороге. К сожалению, случаев, когда водителей неправомерно привлекают к административной ответственности, немало. Но, благо, наша судебная система значительно продвинулась и в последние годы стала неплохо защищать права граждан.

Заводский районный суд города Кемерово В составе председательствующего М. При секретаре М. В процессе рассмотрения дела, произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального казначейства по КО, на надлежащего - Министерство финансов РФ. Также по гражданскому делу в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел РФ. Кемерово, ул. Тюленина, 7, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.

ВС: постановка авто на учет в ГИБДД не говорит о добросовестности его приобретателя

В обоснование административного иска указал, что решением административного органа от 10. Вместе с тем, судебное постановление, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 00. Административный истец К. Представитель административного истца Б. Пояснил, что на момент возбуждения в отношении истца К. Указал, что и после вынесения в отношении административного истца судебного постановления о лишении права управления транспортными средствами, К. В остальном поддержала ранее представленный письменный отзыв на административный иск л.

ГИБДД ошиблась? Водитель! Получи компенсацию из казны!

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков. В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий бездействия органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет казны. Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями бездействием работников ГИБДД ОВД г. Судом в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, являющееся главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности и выступающее в суде от имени казны Российской Федерации по искам о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административное дело по иску Наумова С.Е. об оспаривании действий инспектора ДПС ГИБДД
ГИБДД ошиблась? Получи компенсацию из казны!

Суды двух инстанций признали владельца автомобиля добросовестным приобретателем В мае 2015 г. Спустя несколько дней мужчина продал авто Темерлану Солтоматову за 850 тыс. В августе того же года новым собственником транспортного средства стал Аюб Дохтукаев. В сентябре 2016 г. Предъявленный гражданам иск касался взыскания с них задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль, находящийся в залоге у банка. Весной 2017 г. Аюб Дохтукаев обратился в суд с иском к Темерлану Солтоматову и Валерию Черноиванову о признании его добросовестным приобретателем автомобиля. В обоснование своих исковых требований он ссылался на факт приобретения авто по договору купли-продажи при наличии оригинала паспорта ТС и утверждал, что при регистрации в ГИБДД не было выявлено каких-либо ограничений и обременений. Гражданин подчеркивал, что он не знал и не мог знать о наличии притязаний на машину со стороны третьих лиц.

Решение о возмещении морального вреда, материального ущерба

В этих целях из судов края истребованы гражданские дела указанной категории. Кроме того, изучена кассационная и надзорная практика, а так же судебная практика Верховного Суда РФ по данной категории дел. Изучение представленных судами края гражданских дел обобщаемой категории показывает следующее: В 2006 году судами общей юрисдикции края рассмотрено 91 дело указанной категории. С вынесением решения рассмотрено 72 дела, 13 оставлено без рассмотрения, 5 прекращено производством.

Челны по ч. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности — например, когда лицо получает право на какое-либо имущество.

.

Аналогично по делу по иску Хворостяновой Д.А. к Бойко И.В. Имеют место факты предъявления к органам ГИБДД требований о.

Можно ли получить компенсацию с ГИБДД, если незаконно привлекли к ответственности

.

Иски к органам гибдд

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 ct-tron.ru