+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Причины отказа страховой в выплате

Причины отказа страховой в выплате

Всегда ли страховая компания обязана производить страховые выплаты? Существуют ли у страховщика возможности отказать в страховой выплате? Обязан ли страховщик известить об отказе пострадавшего работника? Пунктом 7 статьи 839 Гражданского кодекса Республики Казахстан Особенная часть предусмотрено, что решение об отказе в страховой выплате принимается страховщиком и сообщается страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа. Подпункт 5 пункта 2 статьи 9 Закона Республики Казахстан "Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых служебных обязанностей" обязывает страховщика в случае принятия решения об отказе в страховой выплате направить выгодоприобретателю в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления и всех документов, в письменной форме мотивированное обоснование причин отказа. Таким образом, для отказа страховой компании в страховых выплатах необходимым условием является наличие письменного отказа, предоставленного в 7-дневный срок, а также мотивированные причины этого отказа.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 5. Отказ в страховой выплате ОСАГО и КАСКО. Что законно, а что нет?

В судебной практике распространены споры, связанные с взысканием страхового возмещения, в связи с отказами страховых компаний в выплате. Однако следует отметить, что страховые компании могут включать в Правила страхования дополнительные основания для отказа, но данные условия договора могут быть признаны судом недействительными по ст. Следовательно, для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения необходимо доказать заключение договора страхования имущества, наступление страхового случая, размер выплаты и причинно-следственную связь между страховым случаем и возникшими убытками.

Законными основаниями для отказа в выплате страхового возмещения являются: Неисполнение обязанности по надлежащему уведомлению страховщика о наступлении страхового случая ст. Так, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2010 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением к Страховой компании N о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Исковые требования мотивированы тем, что застрахованный дом был поврежден в результате затопления водой, то есть наступил страховой случай. Спустя четыре месяца со дня события с признаками страхового он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения. Представитель ответчика просила в иске отказать в связи с тем, что не признает событие страховым случаем, а также в связи с тем, что истец несвоевременно уведомил Страхователя в предусмотренный Правилами страхования 3-х суточный срок о событии, имеющем признаки страхового случая.

В резолютивной части решения суд указал следующее. Заключение договора и объект договора сторонами оспорен не был. Во время действия договора, а именно 15 декабря 2009 года в связи с сильными морозами произошла авария на подстанции РЭС и была отключена электроэнергия. В результате чего отключился газовый котел, произошло замерзание жидкости в отопительной и водопроводной системах.

Указанный факт истцом был обнаружен 16 декабря 2009 года. Как следует из материалов дела, 17 апреля 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Со слов представителя истца, истцом о событии, имеющем признаки страхового случая, было сообщено менеджеру страховой компании сразу же в течение трех суток по телефону.

Суд установил факт наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования, так как в данном случае ущерб истцу причинен воздействием воды в результате ее замерзания в системе отопления и водоснабжения жилого дома.

Указанный риск предусмотрен договором страхования, и доводы ответчика, что указанное событие не является страховым случаем, суд признал несостоятельными. Согласно пункту 10. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в соответствии с частью 2 статьи 961 ГК РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу названной статьи неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом в соответствии с названной нормой, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

В данном деле страховщик не доказал наличия названных обстоятельств, в связи с чем несвоевременное сообщение ему о событии, имеющем признаки страхового случая, является основанием для отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю 1.

Таким образом, страховой компанией не было доказано, что несвоевременное уведомление повлияло на обязанность выплатить страховое возмещение. Предметом исследования при разрешении указанных споров являются обстоятельства, свидетельствующие о том, имел или не имел для страховщика существенного значения тот факт, что пропуск страхователем выгодоприобретателем сроков воспрепятствовал страховщику установить причины наступления и характер обстоятельств, необходимых для признания события страховым случаем, а также то, что отсутствие у страховщика соответствующих сведений не могло в действительности сказаться на исполнении его обязанности выплатить страховое возмещение.

Следует отметить, что судебной практики по отказу судом в удовлетворении требований истца по данному основанию практически не имеется, что свидетельствует о ее неприменении непосредственно, а лишь в совокупности с другими основаниями. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица ст.

Так, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12 ноября 2014 г. В результате произошедшего пожара истцу был причинен ущерб. Истец И. Представитель ответчика П. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26. В апелляционной жалобе И. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Согласно справке из правоохранительных органов в застрахованном жилом доме произошел пожар.

По факту наступления предусмотренного договором страхового случая И. Факт пожара, имевшего место в жилом доме, подтвержден материалами дела. Повреждение застрахованного имущества является объективно наступившим событием и не оспаривается ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований И. Указанный вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального права, неверно установленных фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. Аналогичная правовая позиция отражена в п. В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в том числе его халатности, неосмотрительности страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом абз.

Из приведенных выше норм права следует, что для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения умысел потерпевшего на утрату гибель , недостачу или повреждение застрахованного имущества либо наличие в его действиях грубой неосторожности, должны быть однозначно определены. При этом обязанность доказывания указанных юридически значимых фактов в силу ст. Из мотивировочной части решения суда усматривается, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях И.

В рамках расследования факта пожара было проведено пожаро-техническое исследование, по результатам которого дано техническое заключение. Согласно выводам указанного заключения наиболее вероятной причиной пожара является загорание конструкций строения от искусственно инициированного источника огня. Маловероятным является возгорание по причинам, связанным с тепловыми проявлениями электрической энергии. По окончании проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что причиной возгорания жилого дома послужили действия его собственника И.

Согласно заключению судебной экспертизы на месте пожара при исследовании электротехнических объектов следов аварийного режима работы не установлено, совокупность обнаруживаемых признаков позволяет диагностировать месторасположение очага пожара, для которого свойственна более длительная продолжительность горения по сравнению с другими участками.

Таким образом, на месте пожара установлены квалификационные признаки совершения поджога. Исследуя представленные сторонами доказательства и оценивая их в совокупности, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, при которых наступил страховой случай, не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что собственник страхователь умышленно совершил поджог дома или допустил грубую неосторожность знал о возможности возгорания, но допустил его , материалы дела не содержат.

Вывод суда первой инстанции о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела И. Вина истца в наступлении страхового случая является обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела и подлежащим установлению судом первой инстанции при рассмотрении дела. При этом обстоятельство вины, установленное постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в силу ст. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции основан на недоказанности умысла страхователя в уничтожении застрахованного имущества.

Представляется, что сложно доказать наличие умысла страхователя в наступлении страхового случая, так как для решения суда по отказу на данном основании необходимо иметь доказательства, объективно свидетельствующие о действиях истца, направленных на причинение повреждений имуществу или его гибель.

Отказ в страховой выплате 1. Основанием для отказа страховщика произвести страховую выплату являются: а умышленные действия страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового случая; б совершение страхователем или лицом, в пользу которого заключен договор страхования, умышленного преступления, находящегося в прямой причинной связи со страховым случаем; в сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования; г получение страхователем соответствующего возмещения ущерба по имущественному страхованию от лица, виновного в причинении этого ущерба; д другие случаи, предусмотренные законодательными актами. Условиями договора страхования могут быть предусмотрены другие основания для отказа в страховой выплате, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

В судебной практике распространены споры, связанные с взысканием страхового возмещения, в связи с отказами страховых компаний в выплате. Однако следует отметить, что страховые компании могут включать в Правила страхования дополнительные основания для отказа, но данные условия договора могут быть признаны судом недействительными по ст. Следовательно, для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения необходимо доказать заключение договора страхования имущества, наступление страхового случая, размер выплаты и причинно-следственную связь между страховым случаем и возникшими убытками. Законными основаниями для отказа в выплате страхового возмещения являются: Неисполнение обязанности по надлежащему уведомлению страховщика о наступлении страхового случая ст. Так, решением Ленинского районного суда г.

Причины отказа страховых компаний в прямом возмещении убытков по ОСАГО

Страхование Отказ в страховой выплате Любая страховка нужна для того, чтобы служить защитой от неприятностей. Однако не редкость случаи, когда владельцу полиса отказываются выплачивать страховую выплату. Иногда в этом виноват он сам, иногда автостраховка становится бесполезной из-за тех уловок, к которым страховщики прибегают, чтобы платить поменьше. Чтобы страховка не стала бесполезной, надо помнить несколько главных вещей. Отказы по страховке Когда страховщик не платит?

Вы получили отказ в страховой выплате?

Соответственно страховщик, страхователь и потерпевший имеют права и обязанности, четко указанные в Законе, в отличие от других видов страхования, которые регулируются заключенным между сторонами договором. В этой статье рассмотрим случаи, когда страховщик может отказать потерпевшему в выплате страхового возмещения по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Кстати, в предыдущей редакции закона, понятие отказа в выплате страхового возмещения не существовало, и страховщики не имели надлежащих правовых оснований отказать в проведении выплаты. Однако, это не всегда их останавливало.

Не стоит расстраиваться после получения письменного отказа в возмещении ущерба, ведь его можно обжаловать. Как заставить страховую компанию соблюдать закон и условия договора?

Рассчитать Необоснованный отказ в прямом возмещении С самого начала действия ПВУ и по сей день ряд страховых компаний оказывает весьма активное противодействие этому проекту. К сожалению, пока у нас не предусмотрены строгие санкции по отношению к таким страховым компаниям. Но насколько эффективно решат проблему штрафы? Может лучше воспользоваться европейским опытом и сделать ПВУ безальтернативным? Тогда клиент станет обращаться исключительно к своему страховщику. А страховая компания, в свою очередь, не будет иметь ни малейшего права отсылать его в компанию виновника. К сожалению, в настоящее время при альтернативном ПВУ страховщик все же имеет ряд законных оснований отказать своему клиенту в выплате. Если в аварии принимало участие одно или более двух ТС. Если событие произошло вне периода использования, предусмотренного полисом ОСАГО хотя бы одного из участников аварии.

Отказ в страховой выплате

Отказ в выплате Вы получили отказ в страховой выплате? Итак, представитель страховой компании сообщает вам об отказе в выплате страхового возмещения. Почему это происходит?

.

.

Всегда ли страховая компания обязана производить страховые выплаты? Существуют ли у страховщика возможности отказать в страховой выплате?

Основания для отказа в страховой выплате пострадавшему работнику

.

Что делать, если официально отказали в возмещении убытков? Как добиться справедливости?

.

Отказ в выплате страхового возмещения

.

Законодательная база Российской Федерации

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 ct-tron.ru