+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Иск связанный с кредитным банком

Иск связанный с кредитным банком

RU - Арбитражный суд Москвы в понедельник, 19 февраля, признал несостоятельным банкротом банкира Анатолия Мотылева, имя которого связывают с банком "Российский кредит", Мосстройэкономбанком "М банк" , АМБ банком и банком "Тульский промышленник". Как отмечается в решении на сайте суда суд ввел в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев и утвердил его финансовым управляющим Олега Приступу. В документе говорится, что в реестр должника к настоящему времени включены требования 16 кредиторов на общую сумму 23,5 млрд рублей. Собрание кредиторов должника 8 февраля проголосовало за признание бизнесмена банкротом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Суд признал банкротом связанного с "Российским кредитом" банкира Мотылева

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок исковой давности по кредиту – как считать и когда можно забыть о долге по кредиту?

Обзор практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров Обзор практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров 31 октября 2016 Обзор практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров Утвержден президиумом Красноярского краевого суда 10 апреля 2012 года Анализ кассационной и надзорной практики Красноярского краевого суда по рассмотрению гражданских дел, возникающих из кредитных договоров, свидетельствует о том, что судами еще допускаются ошибки при применении норм гражданского и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел указанной категории.

Применение норм процессуального права 1. Условие кредитного договора о том, что все споры, связанные с исполнением договора, в том числе споры по иску банка к заемщику-гражданину о взыскании кредитной задолженности рассматриваются судом по месту нахождения банка, ущемляет права потребителя, поэтому в силу п.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичные положения содержит и пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к исполнителю услуги, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом Закон о защите прав потребителей не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Указанная гарантия, предоставленная потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Определением судьи от 27 декабря 2011 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Минусинскому городскому суду, поскольку в кредитном договоре сторонами определена подсудность рассмотрения споров, связанных с исполнением договора, по месту нахождения банка в г.

Отменяя определение судьи, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала в определении от 28 февраля 2011 года, что рассматриваемые правоотношения сторон носят потребительский характер, поэтому применение общих правил подсудности спора по месту нахождения ответчика, несмотря на достигнутую ранее сторонами договоренность об определении подсудности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе ответчика, и соответствует волеизъявлению банка.

Определением судебной коллегии от 09 ноября 2011 года отменено определение судьи Норильского городского суда от 26 сентября 2011 года, которым было возвращено исковое заявление Т. Возвращая Т. Отменяя определение судьи, суд кассационной инстанции указал, что в силу положений статей 16, 17 Закона о защите прав потребителей условие кредитного договора, заключенного истицей с банком, о рассмотрении всех споров по месту нахождения структурного подразделения банка, является ничтожным, ущемляющим права истицы как потребителя банковских услуг.

С учетом изложенного, Т. Иски кредитных организаций о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество рассматриваются по общим правилам подсудности, а не по месту нахождения предмета ипотеки.

В соответствии со ст. N 102-ФЗ иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно общему правилу, установленному ст. В силу ч. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке носит обязательственно-правовой характер. Истец не претендует на имущество. Исходя из ст. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны с обеспечением его сохранности ч. Таким образом, иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество следует рассматривать в соответствии с общими правилами подсудности, так как указанные требования не являются требованиями о правах на имущество.

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Пировский районный суд Красноярского края с иском к Х. Определением судьи от 08 сентября 2009 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Пировскому районному суду. Возвращая заявление, судья исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество - квартиру, находящуюся в г. Красноярске, который в силу требований ч.

Отменяя определение судьи, судебная коллегия в определении от 14 октября 2009 года указала, что в данном случае истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, и не оспаривается право ответчика на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах правила об исключительной подсудности неприменимы. При подаче искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество без требования о взыскании денежных средств должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп.

Согласно п. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Исходя из толкования ст. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

Заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера. ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к П. Определением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Отменяя определение судьи, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда указала в определении от 26 сентября 2011 года, что требования об определении способа реализации недвижимого имущества для погашения в дальнейшем за счет его стоимости суммы долга, определении начальной продажной стоимости имущества и возложении на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами и пени ошибочно определены судьей первой инстанции как самостоятельные, поскольку из их существа видно, что они вытекают из основного требования об обращении взыскания на предметы залога и направлены на его уточнение.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере, установленном статьей 333. При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

Не допускается оставление судом заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. Определением судьи Железнодорожного суда г. Красноярска от 31 марта 2011 года исковое заявление Д. Отменяя определение судьи первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда указала в определении от 15 июня 2011 года на то, что Законом о защите прав потребителей не установлен предварительный внесудебный порядок разрешений требований потребителей товаров работ, услуг. Вместе с тем, статьями 12, 29 Закона о защите прав потребителей потребителю предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

На спорные правоотношения требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не распространяется, а направление Д. При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у судьи не имелось.

Практика применения норм материального права 1. В силу положений статей 330, 394 и 395 ГК РФ за одно и то же нарушение кредитор вправе применить одну из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Гашение основного долга и процентов С. Пунктом 4. В связи с прекращением С. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением от 05 ноября 2008 года, исковые требования ОАО "ТрансКредитБанк" удовлетворены частично.

Частично отказывая во взыскании процентов за пользование кредитом, суд указал на неправомерность применения банком к ответчику двух видов ответственности за допущенную им просрочку платежей - неустойки и повышенных процентов за пользование кредитом. Размер ставки, на которую увеличивалась плата С.

Суммы производимых С. При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что к С. Определением судьи краевого суда от 13 апреля 2009 года в передаче надзорной жалобы ОАО "ТрансКредитБанк" для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда отказано.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. ОАО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к К.

Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору на 01 июня 2010 года. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 января 2011 года исковые требования банка удовлетворены частично: взыскана сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойки до 01 августа 2008 года, обращено взыскание на заложенную квартиру.

Во взыскании процентов и неустоек с 01 августа 2008 года судом было отказано. Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек начиная с 1 августа 2008 года, суд исходил из того, что 30 июля 2008 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, тем самым в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора и его досрочном расторжении, что исключает возможность начисления процентов за пользование кредитом и неустойки после расторжения договора, то есть начиная с 1 августа 2008 года.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований банка, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда в кассационном определении от 09 марта 2011 года указала следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку , то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Исходя из смысла статьи 450 пункт 3 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 пункт 2 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа кредита влечет за собой изменение условия договора займа кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств , а также юридических обстоятельств периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон , направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При рассмотрении исковых требований банков суды вправе ограничить начисление и взыскание указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда за весь период фактического пользования кредитом. Также необходимо учитывать, что пункт 2 статьи 811 ГК РФ применяется, если кредитным договором не предусмотрен иной порядок взыскания процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком условий договора.

Коммерческий банк "Кедр" обратился в суд с иском к К. Свои требования банк мотивировал тем, что по кредитному договору от 08 декабря 2008 г. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июля 2009 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщиками платежи в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих возвращение кредита по частям, производились не ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по кредиту и неустойку в требуемом банком размере. Изменяя решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом за весь период, на который заключен кредитный договор, судебная коллегия в определении от 31 августа 2009 года указала, что судом первой инстанции не были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, уважительные причины допущенных нарушений обязательств по кредитному договору заемщиками, а также период и сумма просрочки.

С учетом установленных судом обстоятельств судебная коллегия ограничила начисление процентов за пользование кредитом датой вступления в законную силу решения суда. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства глава 25 ГК РФ , а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319Кодекса, противоречит смыслу данной статьи является ничтожным статья 168ГК РФ.

КБ "Юниаструм банк" обратился в суд с иском к Ф. Красноярска от 8 сентября 2010 г. Определяя размер задолженности, суд основывался на расчете, представленном истцом, и условиях кредитного договора о том, что при недостаточности денежных средств для оплаты обязательств клиента банк направляет денежные средства: в первую очередь - в погашение комиссий банка за открытие счета, иных комиссий и плат, предусмотренных тарифами банка; во вторую очередь - в погашение начисленной неустойки и штрафа; в третью очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - в погашение просроченной суммы основного долга по кредиту; в пятую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - в погашение текущей суммы основного долга по кредиту.

Между тем, судом не были учтены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок погашения требований кредитора при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью. Судом также не были оценены приведенные выше условия кредитного договора, с учетом того, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, поскольку названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Указанные обстоятельства при разрешении спора не были приняты судом во внимание, несмотря на то, что ответчик возражал против наличия кредитной задолженности в заявленной банком сумме. Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационным определением от 21 сентября 2011 года решение суда отменила, направив дело на новое рассмотрение.

Организация, не имеющая лицензии на осуществление банковских операций, к которой в соответствии с договором уступки права требования, заключенным с банком, перешли права и обязанности по кредитному договору, заключенному между банком и гражданином, вправе требовать от этого гражданина возврата кредита.

ОАО "Первое коллекторское бюро" предъявило в суде иск к М. Решением Свердловского районного суда г.

Обзор практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров Обзор практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров 31 октября 2016 Обзор практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров Утвержден президиумом Красноярского краевого суда 10 апреля 2012 года Анализ кассационной и надзорной практики Красноярского краевого суда по рассмотрению гражданских дел, возникающих из кредитных договоров, свидетельствует о том, что судами еще допускаются ошибки при применении норм гражданского и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел указанной категории. Применение норм процессуального права 1. Условие кредитного договора о том, что все споры, связанные с исполнением договора, в том числе споры по иску банка к заемщику-гражданину о взыскании кредитной задолженности рассматриваются судом по месту нахождения банка, ущемляет права потребителя, поэтому в силу п.

Гражданские суды по всему Казахстану до этого года не только удовлетворяли иски заемщиков, но и регулярно публиковали на сайте Верховного суда новости о решениях в пользу заемщиков как примеры отправления справедливого правосудия. Говорит, что в его практике взысканные суммы колеблются от 50 тысяч до 1,8 миллиона тенге. Ссылаясь на коллег, юрист говорит, что за последние три года только по Уральску с 290-тысячным населением юристы взыскали с банков комиссии около полутора тысячам заемщиков. За свою работу юристы брали 10 процентов от взысканной суммы.

Банк «ФК Открытие» подал иск к бывшим владельцам

Анализ статистических данных, представленных судами по этой категории дел, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Количество дел по рассматриваемой проблематике за период с 2009 по 2012 год свидетельствует об устойчивой тенденции роста более чем в три раза обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан. Это связано в первую очередь с тем, что сформировавшаяся по ряду правовых вопросов судебная практика позволила сторонам урегулировать их в досудебном порядке. Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заёмщиков и поручителей - физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд или к мировым судьям с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.

Почему суды отказывают заемщикам во взыскании незаконных комиссий банка

Арбитражный суд Москвы отклонил заявление Агентства по страхованию вкладов АСВ о взыскании более 27 миллиардов рублей с восьми бывших руководителей ООО КБ "Судостроительный банк" СБ Банк , входившего в топ-100 российских кредитных организаций, говорится в сообщении агентства. Временная администрация по управлению СБ Банком ранее установила, что стоимость имущества активов банка составила 14,5 миллиарда рублей, сумма его обязательств перед кредиторами — 47,9 миллиарда рублей, таким образом, обязательства банка превысили его активы на 33,4 миллиарда рублей, отмечается в решении суда. Регулятор объяснил свое решение тем, что банк проводил высокорисковую кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. АСВ в конце февраля 2015 года сообщило, что предварительно объем выплат вкладчикам СБ Банка оценивается в 16,9 миллиарда рублей.

Кредит без спроса. Верховный суд заявил, что банки не имеют права списывать долги с пустых дебетовых карт 2 Апреля 2019 года Крайне полезное разъяснение сделала недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Челябинск, ул. Денежные средства с указанной карты я не снимал, кредит не получал. Молдавская, 16. Молдавская, 16, сотрудник банка Валуева Э. Принимая во внимание, что денежных средств от банка я не получал, 31. Вышеуказанную претензию ответчик получил — 09. При этом независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем в данном случае выступает Банк, и страховая премия оплачивается Банком. В соответствии с п.

Суд отклонил иск АСВ к экс-руководству СБ Банка на 27 млрд руб

.

.

.

Исковое заявление к Банку о возмещении ущерба связанного с незаконным списанием денежных средств с кредитной карты. Исковое.

Рост-банк подал иск к ФГ «Будущее» и O1 Group из-за досрочно погашенного кредита

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. malote

    Вместо критики пишите свои варианты.

  2. neucranig

    Да, действительно. Всё выше сказанное правда. Можем пообщаться на эту тему.

© 2019 ct-tron.ru