+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Образец иска о недостоверности информации

Образец иска о недостоверности информации

С начала года свыше 330 тыс. Под горячую руку попадают не только однодневки, но и реально работающие организации. Налоговые органы рассылают компаниям письма, в которых просят представить доказательства достоверности юридического адреса. Игнорировать такие письма не стоит, поскольку иначе налоговики могут внести отметку о недостоверности сведений о компании в ЕГРЮЛ, в частности юридического адреса. Это может грозить множеством неприятных последствий: от отказа контрагентов работать с компанией, у которой стоит отметка о недостоверности, до исключения ее из Реестра.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Заявление о недостоверности сведений

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как написать исковое заявление в суд ГПК РФ (подробная инструкция)

Споры о признании недействительными решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя 2. Споры о признании недействительными решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Констатировав, что фактически судами в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен вопрос о действительности решения единственного участника общества о назначении физического лица на должность генерального директора общества, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным решения о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения о соответствующем физическом лице как о генеральном директоре общества.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что наличие у инспекции на момент принятия оспариваемого прокурором решения оснований для отказа в государственной регистрации заявленных изменений, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08. Суд кассационной инстанции также отметил, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о физическом лице как генеральном директоре общества, в связи с чем оспариваемое решение не может нести какие-либо правовые последствия для неопределенного круга лиц, в защиту прав и законных интересов которых прокурор вправе обращаться в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении заявления. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 27.

Изменения внесены в части сведений о руководителе: вместо руководителя общества Л. Суды установили, что в соответствии с решением единственного участника общества от 13.

Как указали суды, в материалах дела прокуратурой представлены доказательства того, что Ц. Отсутствие волеизъявления руководителя на фактическое осуществление деятельности юридического лица подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по данному факту следователем СО МО МВД России по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173. При обращении в арбитражный суд заявитель указал, что прокурору стало известно о незаконности решений инспекции только 08. Соглашаясь с доводами заявителя, суды исходили из того, что решение инспекции от 27.

Также суды пришли к выводу о мнимости решения единственного участника общества от 13. Суды отклонили ссылку инспекции на то обстоятельство, что 09.

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08. Фактически судами в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен вопрос о действительности решения единственного участника общества от 13. Со ссылкой на положения статей 1 , 8 , 10 , 153 , 154 , 166 , 167 , 170 Гражданского кодекса Российской Федерации судами сделан вывод о нарушении норм закона при его принятии, поскольку суды пришли к выводу о том, что решение принято в отсутствие волеизъявления Ц.

Между тем, судами не учтено, что заявление о признании недействительным решения о государственной регистрации рассматривается судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, оценке подлежит решение регистрирующего органа от 27. Спор об оспаривании сделки и или решения участника общества может быть рассмотрен в рамках искового производства, а не в рамках настоящего дела.

Из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что документы, представленные для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, не соответствовали требованиям Закона о государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться, в том числе руководитель его постоянно действующего исполнительного органа. В силу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных этим Законом.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона. В кассационной жалобе инспекция правомерно указывает на то, что комплект документов для внесения сведений о новом генеральном директоре поступил в инспекцию 16.

Более того, 09. Таким образом, Ц. Судами при рассмотрении настоящего дела обстоятельства того, что на момент принятия оспариваемого прокурором решения у инспекции имелись основания для отказа в государственной регистрации заявленных изменений, предусмотренные статьей 23 Закона о государственной регистрации, установлены не были. Кроме того, статьей 24 данного Закона предусмотрена ответственность регистрирующего органа за необоснованный отказ.

Установленный позднее факт отсутствия у Ц. Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии ликвидатору ликвидируемого юридического лица, а при уклонении от рассмотрения требования - оспаривание такого уклонения в суд.

Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26. В кассационной жалобе банк просил решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23. На основании представленных документов инспекция приняла решение от 30. Информация о принятом решении о ликвидации общества опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 02. Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления о ликвидации общества, регистрирующим органом не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 28. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями участниками юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 2 пункта 5. Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ кредитору в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении его требований либо уклонения от их рассмотрения предоставлено право до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц. В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения иного судебного акта, которым завершается производство по делу по такому исковому заявлению.

Названные механизмы защиты интересов кредиторов подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы абзац 4 пункта 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, пункт 1 статьи 63 ГК РФ.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии ликвидатору ликвидируемого юридического лица, а при уклонении от рассмотрения требования - оспаривание такого уклонения в суд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель, как кредитор, зная об уклонении ликвидатора от рассмотрения заявленных им требований, о чем свидетельствует повторное направление требования, не воспользовался возможностью обратиться в суд с иском к С. Доказательств обратного банком в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд с иском к поручителю по кредитному договору - обществу о взыскании задолженности и в регистрирующий орган с соответствующими возражениями по поводу внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации общества.

При этом банком не доказано наличие у общества долга перед ним, поскольку представленный им в материалы дела расчет исковых требований к индивидуальному предпринимателю С. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что регистрирующим органом порядок ликвидации общества соблюден, является обоснованным, в связи с чем суды правомерно отказали банку в удовлетворении заявленных требований.

Признавая незаконным решение регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, суды исходили из того, что отсутствие в адресе детальных элементов - офиса, помещения, комнаты не является в силу действующего законодательства безусловным основанием для признания адреса недостоверным, а должно оцениваться регистрирующим органом в совокупности с другими фактами, свидетельствующими о недостоверности адреса юридического лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01. Суд обязал Межрайонную инспекцию в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.

Межрайонной инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества номер ГРН 8187746893964. Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" далее - Закон о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в" , "д" и или "л" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям участникам и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц , уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений далее - уведомление о недостоверности.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Законом , соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как указывает регистрирующий орган, запись за ГРН N 8187746893964 от 15. Данный факт был установлен Инспекцией в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении Общества. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 12. Москва, Дмитровское шоссе, д. В этой связи, 25. В ответ на уведомление Обществом представлен Договор аренды от 01. Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2. Согласно пункту 2. Общество подтвердило достоверность адреса письмом от 8 февраля 2018 г.

Данное письмо было сдано 15 февраля 2018 г. Следует отметить, что одновременно с Обществом достоверность адреса также подтвердил собственник помещения - ООО "Б. N 06-02-18-03. Таким образом, на момент проведения проверки Общество на законных основаниях размещало свой офис по адресу: 127591, г.

Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус строение 2. Как следует из материалов дела, указанный договор аренды оплачен арендатором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Тот факт, что данные сведения Общество направило не в регистрирующий орган, а в территориальный налоговый орган, не свидетельствуют о наличии оснований считать сведения недостоверными. Кроме того, как указал представитель Межрайонной инспекции данные документы, представленные в территориальный налоговый орган, были им учтены при внесении оспариваемой записи. Кроме того, суд указывает, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.

По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка. Между тем в протоколе осмотра от 12.

Регистрирующий орган указывает, что в ЕГРЮЛ содержится неполный адрес место нахождения юридического лица без указания конкретного помещения на втором этаже по адресу: 127591, г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2, в котором размещается соответствующий орган юридического лица, что свидетельствует о недостоверности данных сведений.

Все это создает большие трудности для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц. Кроме того, если общество своевременно не внесет изменения в реестр, то это будет вводить в заблуждение третьих лиц.

Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации Также, вы можете войти используя: Цитировать Григорий Бузанов Спасибо за обзор. Обязаны же участники заявить о прекращении полномочий директора? Нового могут и не выбирать, попадались такие случаи. Но о том, что действующий больше не в полномочиях - сообщить обязаны.

Исковое заявление о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана

В случае увольнения руководителя компания должна обновить информацию в реестре. Однако на практике так происходит далеко не всегда. Бывший директор продолжает числиться в реестре, из-за чего у него могут возникнуть серьезные проблемы, главная из которых — привлечение к субсидиарной ответственности по долгам компании. Расскажем, как это сделать. Бывает, что недобросовестные учредители бросают свои компании, не рассчитавшись с кредиторами и бюджетом. Они не утруждаются процедурой закрытия компании, а просто открывают новую фирму и начинают работать с чистого листа.

Как бывшему директору исключить запись о себе из ЕГРЮЛ

Исключение записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ — первостепенная задача для юрлица, так как присутствие такой информации в базе фискального органа приводит к возникновению ряда ограничений: невозможно зарегистрировать в Едином госреестре другие данные, касающиеся субъекта хозяйствования; при сохранении статуса предприятия с недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ на срок более полугода появляется риск принудительного исключения компании из госреестра ; снижение доверия со стороны контрагентов. Для начала проверки информации в ЕГРЮЛ у налоговиков должны быть объективные основания, их перечень и порядок реализации контрольных мероприятий зафиксированы приказом ФНС от 11. Причиной проверки данных в ЕГРЮЛ может стать письменное обращение заинтересованного лица или несоответствие информации, представляемой налогоплательщиком в текущей документации, данным, которые уже отражены в госреестре. Если ИФНС в одностороннем порядке корректирует сведения о налогоплательщике в ЕГРЮЛ, мотивируя это результатами проведенной проверки, необходимо убрать запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ до момента, когда будет запущен процесс исключения компании из госреестра по инициативе контролирующих органов. О появлении в государственной базе данных пометок о недостоверности информации предприятие и его учредители оповещаются налоговым органом п. В течение 30 дней с даты направления налоговиками такого уведомления налогоплательщик должен предоставить в ИФНС корректные сведения. Исключение записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ Если предприятие получило от налогового органа уведомление о результатах проведенной проверки данных ЕГРЮЛ с требованием подтвердить или опровергнуть эти сведения, действия налогоплательщика могут быть следующими: Налогоплательщик согласен с выводами налоговиков и вносит изменения в регистрационные сведения путем подачи заявления Р13001 если корректировки будут вноситься и в учредительную документацию или Р14001 если ошибка только в базе ЕГРЮЛ, а в уставе прописаны корректные сведения.

Под ложностью измышлений понимается их недостоверность, несоответствие реальному положению дел.

Опровержение недостоверной информации как источник доказательств 20. Правдивость такой информации должен был доказывать автор диффамационного материала, который вместе с распространителем выступал ответчиком в судебном споре об опровержении недостоверной информации в случае, если лицо, которого касалась такая информация, подавало соответствующий иск. Теперь недостоверность негативной информации, порочащей честь и деловую репутацию физического или юридического лица, не презюмируется. То есть, собственная реабилитация — доказывание своей добропорядочности — личное дело жертвы диффамационного материала. Как и прежде, последняя может подать иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и, возможно, возмещении морального вреда, однако, как показывает правоприменительная практика, даже оскорбительные высказывания и безосновательные обвинения в таких преступлениях, как мошенничество, сегодня обычно не признаются судами как порочащая и несоответствующая действительности информация. Так, принимая решение от 28 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, Шевченковский районный суд г. Киева решения и наличие исполнительного производства являются фактическим утверждением, однако истцом не представлено доказательств ее недостоверности, а другая информация является оценочным суждением, а потому, учитывая п. Одной из наиболее интересных ее подкатегорий являются споры об опровержении недостоверной информации, а также о защите от недобросовестной конкуренции. Сущность базовых терминов, без понимания которых невозможно эффективно защитить основные неимущественные права лица, разъяснил Пленум Верховного Суда Украины далее — ВСУ в п. Так, в частности, под достоинством следует понимать признание ценности каждого физического лица как уникальной биопсихосоциальной ценности.

Исключение компании или контрагента из ЕГРЮЛ

Введите пожалуйста ваш вопрос! С точки зрения закона все довольно просто. Согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ, если одной стороной в ходе заключения сделки была использована заведомо недостоверная информация, то вторая сторона может обратиться в суд с требованием признать такую сделку недействительной. Однако доказать изложенные в заявлении обстоятельства будет очень непросто.

Споры о признании недействительными решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя 2. Споры о признании недействительными решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. Констатировав, что фактически судами в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен вопрос о действительности решения единственного участника общества о назначении физического лица на должность генерального директора общества, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным решения о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения о соответствующем физическом лице как о генеральном директоре общества.

.

О появлении в государственной базе данных пометок о недостоверности информации предприятие Также налогоплательщик может подать иск в суд.

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации

.

Недостоверные данные в ЕГРЮЛ: риски для бизнеса и способы исправления

.

Как обжаловать запись в ЕГРЮЛ о недостоверности

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Глеб

    Что-то так не выходит ничего

  2. lterinup

    Да, действительно. Я согласен со всем выше сказанным. Давайте обсудим этот вопрос.

© 2019 ct-tron.ru